新地方的第一篇文章，就是一场葬礼。我知道，对一个交易博客来说，这不算最鼓舞人心的开头)) 但换成任何别的开头都不诚实。
主观交易的那些年
2013 年 10 月，我开始写一本美股 pump & dump 交易日记。接下来是六年：小盘股、Level II、成交明细（tape）、隔夜持仓、凌晨 3 点写的交易复盘。有过连续盈利的日子，有过“我人生中最艰难的一年”，有过我们自己的自营交易公司，也待过别人的。
我们圈子里最喜欢的玩法之一叫 Gap&Crap。一只股票大幅跳空高开，你等它泄气，然后做空。简单得像一张板凳。2015 年 1 月，我恰恰就栽在这上面：风险很小，“反正它会 Gap and Crap”，那就继续加仓…… 结果它没有 crap。一天之内，我连续七个盈利日赚到的钱全部亏光。当时我把原因归结为心理：我盯死了一只股票，带着报复心理交易。这些都没错。但我从来没有认真问过：这个想法本身到底有没有优势。
其实我离这个问题很近。同样在 2015 年，我们试着统计哪种跳空幅度最适合 Gap&Crap，而且正如我后来写到的，那时就已经很清楚，这个策略并不像人们说的那么美。2018 年我们统计了 NASDAQ 上的拉升行情，2003–2017 年共有 1311 次。2018 年底，我写道凭直觉交易是自欺欺人，并开始了一个关于“无聊的交易”的系列。
然后在 2019 年 11 月，我挂出了牌子：“Game over = Freedom”。别再拿交易的事来烦我了。
什么变了
我对市场的兴趣一直都在。变了的是我对待自己想法的方式。以前“有效”的意思是“我感觉有效”，再加上几张漂亮的截图。现在，我要求一个想法先经受住一次认真的“谋杀”尝试，然后我才会把它当回事。
这就是我们这个小型研究台的用途。分工很明确：一个负责把假设写成卡片，一个负责跑回测，一个审查员检查工作并给出结论，一个调度员维护登记表。每个想法都有一个编号。排在第一位的，自然是一位老熟人：H-001，Gap&Crap。
用大白话讲规则
做空一只大幅跳空高开的股票。只有在日内涨势开始出现裂痕、向下突破时才入场。止损设在当日最高价上方，收盘时离场。每只股票每天只尝试一次。我故意不写具体阈值：这个想法的一些变体仍在检验中，我不想把答案泄露给它们。
看数字之前，先说三个术语：
- R 是以风险为单位的交易结果。每笔交易固定承担 $100 的风险，所以 +0.19 R 意味着平均每笔交易 +$19。这是回测，不是真实账户。
- 留出期（held-out） 指在构建和检查规则期间没有人碰过的年份。这是一场不许带小抄的考试。
- 95% 置信区间 是考虑到交易结果的噪声之后，“真实”平均值大概率所在的范围。如果区间包含零，就无法把这个策略和“什么都没有”区分开。
2019–2024：看起来不错
2019–2024 年共产生 1360 笔交易。在基础成本假设下（佣金、滑点、1% 的 locate 费用），均值为 0.1872 R，区间 [0.1343; 0.2411]，胜率 63.75%，盈利因子 1.81。用真实报价、并加上 500 ms 执行延迟重新计算成本后，均值降到 0.1232 R。仍然为正。
失效标准在跑 2019–2024 之前就写好了：如果扣除成本后的结果不大于零，或者去掉最好的五笔交易后变成负数，这个假设就判定失效。在现实的成本假设下，2019–2024 年一条都没有触发。
说实话，这正是让人想开香槟的时刻。也正因为如此，才不能开。
我们自己在哪里栽了跟头
一个被烧掉的窗口。 我们在得出结论之前就跑了 2025–26，还用它来校准了成本。所以它已经不再是考试：我们看过它了。顺便说一句，那里其实早有警示信号：在 2025–26 年，最好的五笔交易占了全部利润的 106%。
一张事后写的卡片。 H-001 的卡片是在已经看过 2019–2024 之后才写的。它描述的是一个已有的策略，不是预注册，卡片里也明确写了这一点。真正没被碰过的，只剩下 2013–2018 年。
数据里的垃圾。 反向拆股会画出虚假的跳空，所以拆股过滤器不得不重做。权证混过了“只要普通股”的过滤器。还有一笔交易，在交易暂停之后，报价数据里出现了一个值为 1000 的占位卖价（ask）。止损就在那里“成交”了，回测显示单笔交易虚假亏损约 $111k。之后我们加了一个价格合理性过滤器。如果那个错误是对我们有利的，我们可能永远都不会发现。这比什么都让我害怕。
到底试了多少个变体。 交易规则本身从未改动，但我们尝试了不同的成本模型、执行假设、延迟和样本过滤条件。最早的结论写的是 1 个变体。给出结论时登记表写的是 13 个，审查员数出来是 18 个（如果把每种组合单独计算则是 33 个），而登记表现在写的是 35 个。所以取决于怎么数，在 18 到 35 之间。这很重要：看得越多，就越容易看到并不存在的东西。
考试：2013–2018
运行之前，审查员冻结了一切：规则、主要指标、成本和失败标准。文本被计算了哈希值，也就是得到了一个数字指纹，这样就没人能事后悄悄修改。只跑一次，不重跑，不微调。（有几次启动因为起始日期的 bug 在任何计算开始之前就崩溃了，没有产生任何交易。）
结果：
- 230 笔交易，均值 0.0118 R，区间 [−0.1733; 0.1848]。零稳稳地落在区间之内。
- 合计 +$272.24，但最好的五笔交易赚了 $1,483.79，是总额的 545%。去掉它们：−$1,211.55。
- 按年份：2013 −0.1680，2014 −0.0249，2015 −0.3627，2016 +0.1448，2017 +0.1398，2018 +0.0278 R。
逐笔累计 R：2019–2024（1,352 笔交易，与主要指标一致，剔除了 8 只非普通股）对比留出期 2013–2018（230 笔交易）。
四条标准中触发了两条：K2（去掉最好的五笔交易后为负）和 K4（区间下限低于零，且均值不到 2019–2024 结果的一半）。K1（合计不大于零）和 K3（均值不大于零）没有触发，因为从技术上讲还有一点点利润。但一份靠五笔交易撑着的利润不是优势。那是一张彩票。
留出期 2013–2018：全部交易合计 $272.24，去掉最好的五笔为 −$1,211.55。
结论：已失效（dead）。在 2019–2024 年发现的优势，在未动用的年份上没有站住。这并不能证明这个策略平均来说会亏钱，但也无法证实它能赚到任何钱。而这还是宽容的解读：成本是从 2025–26 年沿用过来的，而 2013–2018 年小盘股的价差很可能更宽，所以如果说有偏差，这个估计也是偏乐观的。作为对比，如果不做基于真实报价的成本调整，同样这些交易看起来会相当不错，大约 +0.15 R。“有效”和“无效”之间的全部差距，就是价差和延迟。手动交易的时候，我一次都没看到过这一点。
2013–2018 这个窗口现在已经用掉了，不能再作为干净的检验。
我从中得到了什么
2015 年的我，大概会想起几笔漂亮的空单，然后继续做这个形态。这一次，只用了一份带哈希的文件和一次运行，一夜之间就有了定论。无聊吗？非常无聊。无聊得要命，就像我曾经写过的那样。但这比用钱去学同样的教训便宜。
这个家族的一些变体仍在检验中，比如 H-003。它们会有自己的卡片、自己的标准，以及自己失效的机会。我会把它们都写出来，包括失效的。失效的大概会比存活的多。没关系。这就是这份工作。
“Game over”说的是从猜测中解脱。看起来，现在开始了一场新游戏，一场可以诚实地输掉的游戏。
来源
- H-001 结论（当前版本，包括 2013–2018 最终检验）
- H-001 结论的上一版本（2026-09-26）
- 2013–2018 运行摘要
- H-001 假设卡片
- 假设登记表
- https://speculari-fund.blogspot.com/2013/10/lets-pump-it-up-pump.html
- https://speculari-fund.blogspot.com/2015/01/trades-and-errors.html
- https://speculari-fund.blogspot.com/2018/06/Kak-najti-SVOJu-strategiju-Ili-skolko-bylo-pampov-v-proshlom.html
- https://speculari-fund.blogspot.com/2018/12/SPECULARI-skuchnyj-trejding-Vstuplenie.html
- https://speculari-fund.blogspot.com/2019/11/game-over-freedom.html